16.11.2022, 17:09

Ayıplı mallarda değişim sorunu

Son günlerde bizlere ulaşan tüketicilerimiz, ayıplı mallarda değişim haklarını kullanmak istediklerinde, satıcıların değişimden kaçınarak, genellikle stoklarında aynı malın bulunmadığını ileri sürerek, değişim yerine para iadesi teklifinde bulunduklarını belirtiyorlar. Aynı şekilde bazı sigorta şirketlerinin, sigortalı cep telefonu, bilgisayar gibi ürünlerde, onarım ya da değişim yerine, ürünü tam hasarlı (Pert) sayarak bedel ödemeyi teklif ettikleri görülmektedir.

Yüksek enflasyona bağlı olarak, mal ve hizmet fiyatlarında ortaya çıkan artışlar, mal ve hizmet fiyatlarında önceki yıllara göre aşırı farklılıklar ortaya çıkarmıştır. Bu durum, ayıplı bir mal ile karşı karşıya kalan tüketicilerimizin ekonomik çıkarlarının korunması ve maddi zararlarının tazmini açısından büyük önem taşımaktadır.

Yürürlükteki 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un temel amaçları arasında ”Tüketicilerin ekonomik çıkarlarını koruyucu, zararlarını tazmin edici önlemleri almak” bulunmaktadır. Bu Kanun kapsamında, ayıplı mallarda tüketicinin seçimlik hakları 11/1. maddede belirlenmiştir.

Buna göre tüketiciler;

a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme (Bedel iadesi),
b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,
c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,
ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,

Seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.

Yukarıdaki 11/1 (ç) madde hükmünden anlaşılacağı üzere, “satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme” tüketicinin seçimlik hakları arasında bulunmaktadır. Ancak, fıkra hükmünün başında yer alan “İmkân varsa” ibaresi, tüketicilerin bu haklarını (Değişim hakkı) kullanımını olumsuzluk etkilemektedir.

Fıkra hükmünde yer alan “İmkân varsa” ibaresinden ne anlaşılması gerektiği, satıcılar açısından imkânsızlığın neler olduğu, bunun ispatının nasıl sağlanacağı gibi hususlar belirsizlik taşımakta ve tüketicilerimiz aleyhine sonuçlar doğurmaktadır.

Nitekim yazımızın başında da ifade ettiğimiz gibi bazı satıcılarımız, stokta/üretimde aynı mal bulunmuyor gerekçesiyle ayıplı malların değişiminden kaçınmakta, rayiç değer üzerinden bir başka malı teklif ederek, aradaki fiyat farkını tüketiciden talep etmektedir. Bu durumda tüketici, uzun yıllar kullanmak üzere satın aldığı bir maldan ayıplı olması nedeniyle yarar sağlayamamakta, değişim hakkını da satıcının imkânsızlığı nedeniyle kullanamamaktadır.

Enflasyonist dönemde tüketicilerimizin yaşadığı maddi zararları gidermek amacıyla, ayıplı mallarda değişim yerine bedel iadelerinde, piyasa rayiç değerlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Ayrca, fıkra hükmünde yer alan “İmkân varsa” ibaresinin madde hükmünden kaldırılması tüketicilerimizin ekonomik çıkarlarının korunması ve maddi zararlarının giderilmesi açısından yararlı olacaktır.

Öte yandan, cep telefonu, bilgisayar gibi malların sigorta yaptırılması halinde, sigorta poliçesinin teminat kapsamına nelerin dâhil olduğuna bakılmalı, bedel iadelerinde sigortalı malın o günkü piyasa rayiç fiyatının esas alınacağı poliçe teminat kapsamına mutlaka dâhil edilmelidir.

Ticaret Bakanlığı’nın son günlerde artan mağduriyetler ile ilgili araştırma ve denetimler yapması, tüketicilerimizi koruyacak tedbirler alması yerinde olacaktır.

Yararlı olması temennisiyle, saygılarımla… 16.11.2022

Levent KÜÇÜK
Genel Başkan
Tüketiciler Derneği (TÜDER)
 

Yorumlar (0)
12
hafif yağmur
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 13 32
2. Fenerbahçe 13 31
3. Trabzonspor 13 28
4. Samsunspor 13 24
5. Göztepe 13 23
6. Gaziantep FK 13 22
7. Beşiktaş 13 21
8. Alanyaspor 13 15
9. Konyaspor 13 15
10. Kocaelispor 13 15
11. Çaykur Rizespor 13 14
12. Antalyaspor 13 14
13. Başakşehir FK 13 13
14. Kasımpaşa 13 13
15. Gençlerbirliği 13 11
16. Eyüpspor 13 9
17. Kayserispor 13 9
18. Fatih Karagümrük 13 8
Takımlar O P
1. Pendikspor 14 29
2. Esenler Erokspor 14 28
3. Bodrum FK 14 27
4. Amed SK 14 26
5. Çorum FK 14 25
6. Erzurumspor FK 14 23
7. Bandırmaspor 14 23
8. Iğdır FK 14 22
9. Serik Belediyespor 14 22
10. Van Spor FK 14 21
11. Boluspor 14 20
12. Keçiörengücü 14 18
13. Sakaryaspor 14 18
14. Sivasspor 14 17
15. İstanbulspor 14 15
16. Ümraniyespor 14 14
17. Manisa FK 14 13
18. Sarıyer 14 11
19. Hatayspor 14 4
20. Adana Demirspor 14 1
Takımlar O P
1. Arsenal 12 29
2. Chelsea 12 23
3. Manchester City 12 22
4. Aston Villa 12 21
5. Crystal Palace 12 20
6. Brighton & Hove Albion 12 19
7. Sunderland 12 19
8. Bournemouth 12 19
9. Tottenham 12 18
10. Manchester United 12 18
11. Everton 12 18
12. Liverpool 12 18
13. Brentford 12 16
14. Newcastle United 12 15
15. Fulham 12 14
16. Nottingham Forest 12 12
17. West Ham United 12 11
18. Leeds United 12 11
19. Burnley 12 10
20. Wolverhampton 12 2
Takımlar O P
1. Real Madrid 13 32
2. Barcelona 13 31
3. Villarreal 13 29
4. Atletico Madrid 13 28
5. Real Betis 13 21
6. Espanyol 13 21
7. Getafe 13 17
8. Athletic Bilbao 13 17
9. Sevilla 13 16
10. Real Sociedad 13 16
11. Elche 13 16
12. Celta Vigo 13 16
13. Rayo Vallecano 13 16
14. Deportivo Alaves 13 15
15. Valencia 13 13
16. Mallorca 13 12
17. Osasuna 13 11
18. Girona 13 11
19. Levante 13 9
20. Real Oviedo 13 9